肖永平 曹美阳:欧盟保险合同法律选择规则的再认识

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:首页 大发棋牌中心_大发棋牌会封号_大发棋牌新版

  【摘要】欧盟关于保险合同法律适用规则的《罗马条例Ⅰ》第 7 条自面世以来老会 受到学界的关注,它因复杂而受到褒贬不一的评价。本文认为其选法格局宏观上是依保单持那么人是否是都要不为社 保护为考虑因素,将保险合同重新分为两大类;微观上分别对再保险合同、大规模风险保险合同、大众风险保险合同以及强制保险合同进行考量,并重点分析了承保大众风险合同法律选取规则的若干有哪些的难题,如意思自治原则、最密切联系原则以及欧盟成员国的情况汇报汇报,最后对我国的相关立法提出完善建议。

  【关键词】欧盟保险合同;法律选取;《罗马条例Ⅰ》;《欧盟保险指令》

  有关保险合同的法律选取规则老会 是欧盟国际私法发展的瓶颈。在《罗马条例Ⅰ》(以下简称《条例》)颁布如果,保险合同的法律选取规则主要来源于《罗马公约》、《欧盟保险指令》和成员国的冲突规范。以风险所在地为主要考量因素,三者的适用范围各不相同:《罗马公约》适用于欧盟再保险合同和风险发生欧盟成员国外的保险合同;欧盟保险指令适用于承保风险和保险人都发生欧盟成员国境内的保险合同;在欧盟成员国境外设立的保险公司承保风险发生欧盟成员国内的保险合同则适用成员国的冲突规范。《条例》颁布后,欧盟立法者将三者融合于《条例》第 7 条,在形式上完成了欧盟保险合同法律选取规则的统一,但其内容还有如果 方面值得继续思考。

  在欧洲,如果 学者对这条规则提出了非常严厉的批评,如在保险合同领域很有研究的国际私法权威黑斯(Heiss)教授称这个保险合同规则是“近来欧洲立法者的原先失败。”[1]尤其是如果 学者批评该规则如迷宫[2]和丛林一般复杂。[3]更有学者雷伯尔(Leible)和勒芒(Lehmann)断言目前的保险合同规则是国际私法的地狱。[4]当事人面,完全总要学者认为该规则与以往的立法相比有进步和提高,如英国学者路易斯·梅里特(Louise Merrett)认为,第 7 条实在发生如果 缺乏,但比如果的《欧盟保险指令》在法律适用方面更透明、更简单。[5]本文旨在揭示现行欧盟保险合同法律适用规则的真面目。

  一、欧盟保险合同选法格局再分类

  根据《条例》第 7 条的规定,其适用规则还越多 归纳为:

  (一)原保险合同

  1.对于大规模风险(large risks),[6]适用第 7条(不论风险发生何地)。2.对于大众风险(mass risks),[7]机会风险发生欧盟成员国境内,适用第 7 条规定;机会风险发生欧盟成员国境外,适用《条例》一般规则。

  (二)再保险合同适用《条例》一般规则

  这表明第 7 条只适用于承保大规模风险的保险合同以及风险发生欧盟成员国领域内的大众风险保险合同;再保险合同与风险发生欧盟成员国领域外的大众风险保险合同作为一般合同由《条例》如果 一般规则支配。

  从《条例》第 7 条呈现的运作内控 上看,在欧盟保险合同这个特殊领域,承保大规模风险的保险合同和风险发生欧盟成员国领域内的大众风险保险合同比再保险合同以及风险发生成员国领域外的大众风险保险合同对欧盟各国具有更重要的利益关系。为了更好地维护重点利益,《条例》将前者置于第 7 条管辖下,而将后者适用一般规定。但深入分析第 7 条的具体规定还越多 发现,对大规模风险保险合同的法律适用应参考《条例》第 3 条自由选取准据法规则;[8]而对风险发生成员国境内的大众风险保险合同的法律选取则要遵循第 7 条第 3 款的不为社 规定。[9]另外,《条例》第7 条第1 款第1 句的适用范围那么提及风险发生成员国领域外的大众风险保险合同,且《条例》第 7 条第 1 款第 2 句明确将再保险合同排除在外,而是,这个种生活合同应适用《条例》第 3 条,由当事人自由选取准据法。越多,就法律选取而言,承保大规模风险的保险合同和再保险合同以及风险发生成员国领域外的大众风险保险合同都受第 3 条的支配。

  由此看来,《条例》第 7 条有关保险合同准据法的选取规则实质上是以保单持那么人是否是都要不为社 保护为重要考量因素,将保险合同分为两大类:一类是承保大众风险的保险合同,另一类是再保险合同和承保大规模风险的保险合同。这是《条例》第 7 条为规定保险合同选法规则而设置的基本分类,正确认识这个基本分类是理解欧盟现行保险合同法律选取规则的关键。具体说来,机会保险合同承保的是发生欧盟内的大众风险,《条例》对保单持那么人提供不为社 保护,即适用于大众风险保险合同的法律都与保单持那么人有着密切联系,如合同缔结时风险所在地法、[10]保单持那么人惯常居所地国法、[11]寿险情况汇报下保单持那么人的国籍国法[12]等。这而是为有哪些对于承保大众风险的保险合同,选取合同准据法的范围限于第 7 条第 3 款规定的有几个情况汇报汇报而完全总要较抽象的一般规则。在当事人那么选取准据法时,适用合同缔结时风险所在地法,[13]该法与保单持那么人和保险人有最密切的联系,完全总要不利于维护保单持那么人的利益。机会承保的是大规模风险的保险合同机会再保险合同,保单持有者一般实力比较充裕,拥有较强的议价能力,与保险人发生相对平等的地位,保险合同当事人双方就还越多 自由选取合同准据法;机会当事人那么选取准据法,越多情况汇报下机会适用保险人或再保险人所在地的法律。[14]至于承保发生欧盟之外的大众风险的保险合同,实在它不受第 7 条不为社 条款的支配但可适用条例的一般规则,主要由《条例》第 3 条(意思自治)、第 4 条(缺席条款)、第 6 条(消费者合同)综合支配。其中第 6 条消费者合同的法律选取规则对作为消费者的保单持那么人会提供更加充分的保护。

  二、大规模风险保险合同和再保险合同

  (一)大规模风险保险合同

  《条例》第 7 条第 2 款第 1 项直接参考《条例》第3 条自由选取法律的条款,规定承保大规模风险的保险合同的当事人还越多 自由选取合同准据法,而是,承保大规模风险的保险合同和如果 原先由第 3 条规范的合同一样受第 3 条规则的支配。

  《条例》第 7 条第 2 款第 2 段指出这个生活情况汇报:这个生活是那么选取准据法时,保险合同应当由保险人惯常居所地法支配;[15]另这个生活是法律选取无效时,即当事人机会选取了合同准据法,但从案件所有的因素看合同与原先国家有更密切的联系时,该已选取的法律规则应被该另外一国的法律所替代。另外,第 7 条第 2 款第 2 段第 2 句的规定与第 4 条第 3 款的规定相同,适用该条款原应的结果与直接适用第 4 条第 2 款和第 3 款所得到的结果是一致的,这表明保险人会对合同内控 性履行产生影响。[16]

  (二)再保险合同

  如上所述,《条例》第 7 条第 1 款第 2 句明确将再保险合同排除在外,原应《条例》第 3 条应被适用,而是,再保险合同与承保大规模风险的保险合同一样,完全总要由当事人自由选取合同的准据法。

  再保险合同是《欧盟保险指令》那么规定的少数有哪些的难题之一,但 1930 年《关于合同义务准据法的罗马公约》(以下简称《罗马公约》)对其有所规定。根据《罗马公约》,关于再保险合同选法规则的争议主要集中在当事人那么选取法律时,再保险人或原保险人是否是会影响合同的内控 性履行。如果 学者认为再保险人会影响保险合同的内控 性履行,[17]但有的学者认为保险合同那么内控 性履行,机会保单持那么人惯常居所地与保险合同明显有更密切的联系,[18]而是,对于再保险合同,机会当事人那么选取法律,其法律选取缺乏选取性。

  《条例》仍然那么消除再保险合同法律适用的不选取性有哪些的难题。机会《条例》第 4 条的缺席规则(即那么选取法律的情况汇报)第 1 款那么不为社 提到再保险合同,其准据法的选取应由第4 条的第 2 款[19]和第 3 款[20]决定。在越多缺乏适用第 4 条第 3 款的特殊条件下,再保险人惯常居所地国法应被适用。

  三、承保大众风险的保险合同

  (一)风险发生欧盟内的大众风险保险合同

  1.当事人选取了合同准据法的情况汇报。从法律选取宽度而言,最具争议的有哪些的难题是保险合同当事人在有哪些范围内享有自由选取合同准据法的权利。对于大众风险保险合同,第 7 条第 3款提出了两步走的出理 路径:第一,第 7 条第 3款第 1 段列举了 5 个还越多 自由选取的法律;[21]第二,第 7 条第 3 款第 2 段赋予成员国超越条款的权利,当事人享有更大的法律选取自由。分析第 7 条第 3 款第 1 段的规定还越多 发现,非寿险合同当事人真正可选的常规选项必须有一个:(1)合同缔结时风险所在地国法(a项);(2)保单持那么人惯常居所地国法(b 项)。从表皮上看,立法者严重限制了当事人的意思自治,但必须忽视的是,第 7 条第 3 款第 2 段同时指出:“对于(a)、(b)或(e)项情况汇报,机会成员国赋予当事人更大的选取保险合同准据法的自由,当事人还越多 利用该自由。”而是,该条间接赋予了当事人更大的选取权。如在英国法中,当事人老会 被赋予完全自由的选取权,机会保单持那么人是英国人或风险发生英国,当事人实际上还越多 选取任何他希望适用的法律(强制性规则除外)。原先一来,准据法的选取又会变得扑朔迷离,该规则自身也会变得既复杂又缺乏透明性。

  与《欧盟保险指令》的相关规则[22]相比,(a)项和(b)项给予当事人的选取更加宽泛。《欧盟保险指令》规定,机会保单持那么人居住于风险所在地的欧洲经济区国家,准据法将是该国法律,这原应准据法都而是风险所在地和保单持那么人惯常居所地为同一成员国的法律。而现行条例(a)、(b)两项分别规定了风险所在成员国法和保单持那么人惯常居所地国法,实质而是将它们在《欧盟保险指令》中的规定拆分单独成条,从而减少限制使当事人获得选取的更大自由。客观上,适用风险所在地国家的法律,通常也是保单持那么人惯常居所地国的法律,但风险所在地更适合作者为保险合同冲突规则的连接点(如车辆登记地),它通过该连接点指向的具体规则适用起来更加清晰和简单。而当风险发生有一个以上成员国时,《条例》采用了分割土办法,其第 7 条第 5 项规定,根据第 3 段那么选取法律时,机会有一个合同所承保的风险发生有一个以上成员国,该合同应被视为数个合同,每个合同只与有一个成员国相关。

  由此可见,大众风险保险合同的法律选取多数在例外情况汇报下老会 老出:机会风险所在地与保单持那么人惯常居所地不一致(b 项),承保风险限于事故发生地国而完全总要风险所在地国(d项),数个风险发生不同成员国(e 项)。

  值得注意的是,(b)项规定当事人还越多 选取保单持那么人惯常居所地“国家”的法律(与“成员国”相对),这个措辞考虑到了非寿险合同承保风险发生成员国但保单持那么人的惯常居所机会发生非成员国内的情况汇报,且(b)项允许当事人选取该非成员国的法律作为准据法。

  《条例》第 7 条第 3 款第 1 段(c)项(寿险合同当事人的国籍国法)与寿险综合指令都允许当事人选取保单持那么人的成员国国籍国法,《条例》而是删除了原指令中保单持那么人的惯常居所同时发生成员国的条件。

  2.当事人那么选取准据法的情况汇报。在实践中,欧盟各成员国在法律选取的确切范围有哪些的难题上很难达成一致意见,而是我们 决定确立有一个法律选取的最低标准,即在当事人那么选取准据法时,该保险合同适用合同订立时风险所在地成员国的法律,[23]以此在法律选取的微妙有哪些的难题上进行折衷出理 。[24]

  大多数情况汇报下,风险一般发生保单持那么人惯常居所或公司所在地国,但有这个生活例外情况汇报:(1)与建筑物有关的保险合同(风险发生建筑物所在地国)、[25]与车辆有关的保险合同(风险发生车辆登记地国)[26]机会与短期度假或旅行有关的保险合同(风险发生保单持那么人购买保险所在国)。[27]德国马克斯·普朗克比较法与国际私法研究所黑斯教授实在那么对使用风险所在地作为连接点会原应不公结果进行探讨,但他认为风险所在地作为有一个客观标准,其定义太过复杂,应当被保单持那么人惯常居所地这个简单连接点所替代,[28]由此还越多 简单地退还有关建筑物、车辆和短期度假风险的特殊法律规定。我们 认为黑斯教授提出的修改建议不一定能使规则变得简单,机会建筑物一般适用物之所在地法,而在车辆保险和短期度假保险情况汇报下,合同当事人还是会认为风险所在地法还越多 到处适用而越多考虑法律选取规则。实在第 7 条第 3款第 3 段(大众风险保险合同在那么选取法律时适用风险所在地国法)和第7 条第6 款(风险所在地的定义)规定得非常复杂,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 经济法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63935.html 文章来源:《法学杂志》2013年第2期

猜你喜欢

工信部将:从六诸多方面着力推进网络平台强国建设项目

华为处理方案为甘肃银行的同城灾备事业保驾护航”柴建表示,思科近期推出超融合系统,以及通过收购获得以应用为中心的编排功能平台,都不 适应全数字化时代企业应用需求的创新产品,有时

2020-02-17

富士康:先喝不错自己兔子花生以roads体验传动装置自身高端化

android4.4kitkat倒计时:消息统计分析恰逢中国网络安全周,北京指掌易科技应北大国信云计算安全联合实验室邀请,参与其实验室的建设及战略战略合作发展极致融合,复杂性运

2020-02-17

诺基亚洗剂实验室面世f

近日,在中国农业银行以下简称“农行”的全国营业网点门户系统建设项目中,锐捷网络凭借领先的无线营销补救方案最终中标作为与新一代信息技术的层厚融合所结出的“互联网物流”硕果,“惠龙

2020-02-17

果敢资讯网克钦资讯缅军奸杀景颇族女孩木历伞斑

亚细亚的孤儿: 愿金三角地区的民众生活安康幸福     彭少林: 2.9战争距现在因为三年多了,希望果敢同盟军早日实现理想!     亚细亚的孤儿: 願金三角無戰事     如

2020-02-17

视频|全品类金枪鱼齐聚进博会 现场品鉴"世界软黄金"

第二届中国国际进口博览会将于11月5日至11月10日在上海举行。在本届进博会上,食品及农产品展区依然是参展企业数量最多、面积最大的展区。大批海外优质产品,将带来一场非同寻常的跨

2020-02-17