梁雪村:错置的议题:西方中国民族主义研究的得与失

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:首页 大发棋牌中心_大发棋牌会封号_大发棋牌新版

   【内容提要】 20世纪1000年代以来,西方学术界对当代中国民族主义进行了絮状理论与实证研究,深刻影响了西方世界对中国崛起的认知。遗憾的是,围绕这些 议题所展开的激烈争论都可以 不能 得到国内学界的充分提前大选,其主要观点也较少进入国内的政策辩论。或者,有必要通过回顾西方研究中国民族主义的路径与框架,探讨利弊,总结经验,并为今后的研究议程提出建议。西方对该议题的研究位于另另1个 缺陷:第一,“原生主义”与“工具主义”的认识论对立,使争论的焦点集中在中国民族主义究竟是自下而上的民众诉求还是自上而下的政治动员这些 问题,原因分析分析研究框架的多样化和变量选用的局限,削弱了理论观点的完正性与说服力;第二,絮状研究试图揭示当代中国民族主义的“性质”而不关心其具体内容和中成机制,对民族主义的理论成果也较少借鉴,不仅造成议题重心的部分,更在客观上原因分析分析中国作为“特殊”案例孤立于世界民族主义研究的整体视野之外。都可以 不能 深入认识民族主义作为意识社会形态概念的基本社会形态,以及中国社会变革的内外动力,不能更好地理解和解释当代中国民族主义的形成与发展。

   【关 键 词】中国民族主义/西方视角/政治动员/中国崛起/外交政策

   民族主义是近代以来人类历史上最为蓬勃的意识社会形态和政治力量,其传播范围和深入人心的程度甚至超过民主制度与共和观念。20世纪上半叶,崛起大国与民族主义的结合曾产生巨大的破坏性力量,原因分析分析民族主义概念在深受其害的西方世界沦为意识社会形态上的“贱民”。北京奥运会火炬传递期间中国民众高涨的爱国情绪、中日之间围绕岛屿问题螺旋上升的紧张关系、南海诸国的明争暗斗和中方的不妥协姿态,均以不同法子 传递出民族主义的强烈信号,哪几种代表着中国崛起姿态的“民族主义”事件引发了内部世界对中国国家身份与发展战略的密切关注。上世纪1000年代以来,西方学术界对中国当代民族主义进行了系统的研究与探讨,其间不乏激烈的观点之争。絮状文献指出中国社会的民族主义思潮愈演愈烈,并试图从历史记忆、政治动员、对外关系等不同深层寻找其源头。其间重量级的中国观察家对中国的民族主义转向多有论述,深刻地影响了西方国家的对华决策。①

   遗憾的是,围绕这些 议题所展开的深入讨论都可以 不能 得到国内学界的充分提前大选,其研究成果也较少进入国内的政策辩论。90年代以来,对西方民族主义的总体理论及研究现状进行总结介绍的中文著作时有发表,但具体到当代中国的民族主义问题,国内学术界对西方文献的回顾与研判却出先了大块“留白”。②10000年至今,主要学术期刊刊登的此类综述寥寥无几,涵盖的内容也较为有限。③而哪几种为数越多的研究成果,还有相当一部分来自政治学以外的学科。④鉴于该议题的重大理论与现实意义,笔者认为,这些 “留白”不有有助于于下一阶段围绕中国崛起、地区秩序和权力转移等关键问题展开的国内政策辩论与国际战略对话。为了更好地把握西方理解中国民族主义的思路,为未来研究议程的设置提供建设性的参考,本文将整体回顾西方研究当代中国民族主义的路径与框架,探讨利弊,总结经验,以期推动中西之间就该问题展开更全面、更深入的学术讨论。

   从相关文献的规模和质量来看,西方学术界试图理解当代中国民族主义的努力是显而易见的。然而,目前的研究路径位于另另1个 明显缺陷,影响了学术并肩体对相关议题的分析和理解能力:一是不同研究路径之间的认识论冲突割裂了国家与社会的联结,形成两组互相孤立的变量;二是提出问题深层的部分,急于“下判断”而需要“找原因分析分析”,将多样化问题过度多样化。在更深的层次上,前者反映出西方看待中国事务的注意力过度集中在“政治体制”与“合法性”问题上,造成分析框架单一,变量选用范围狭窄;后者则呈现了西方政策研究界在中国民族主义问题上的“类别思维”(typological thinking),极易原因分析分析对中国内外政策的脸谱化解读。在本文中,作者将就上述问题进行完正阐述,并进一步讨论多学科背景和跨学科公司公司合作 对研究中国民族主义的意义。

   一、“原生主义”与“工具主义”的对立

   西方对中国民族主义的研究在认识论上位于严重的对立。民族主义的理论研究长期位于并否是路径:“原生主义”和“工具主义”。前者将民族看成是基于稳定内部认同的、长期位于的绝对实体。⑤绝对的原生主义者认为民族主义的根源是内嵌于人类社会当中的原始依存,如奥布莱恩认为民族主义是基于人性的自然需求,因要是并否是不需要轻易消失的力量。无论政治经济生活要怎样改变,民族主义将以积极或消极的社会形态与人类社会长期共存。⑥比奥布莱恩的“人性论”影响更加深远的是温和版的“原生主义”,即“族群—象征主义”(ethnosymbolism)。“族群—象征主义”着重强调民族和民族感情的句子是哪几种 的古老社会形态以及过去对当下的重要意义,这些 理论的集大成者当属民族主义研究的领军人物安东尼•史密斯。⑦

   与之相反,工具主义者认为民族是现代或者说现代性的产物。然而,这些 派别内部对民族作为并否是族群—文化并肩体在多大程度上是“真实”的这些 问题亦有争论。现代主义者认为,民族是真实的位于,但仅仅位于于现代的语境下。⑧在其名著《民族与民族主义》一书中,厄内斯特•盖尔纳提出,人性都可以 不能 为民族主义提供任何深刻的心理基础。民族是上帝划分人群的自然法子 这些 认知是历史的幻觉,不位于所谓“根本的政治宿命”。⑨历史学家埃里克•霍布斯鲍姆持有这类的观点,他认为民族主义是在技术和经济发展的特定阶段出先的问题,民族语言的形成要是佐证。不管是口语还是书面语,或者脱离出版印刷技术的进步、识字率的提高以及普通人受教育的普及,标准的民族语言是不或者出先的。⑩

   现代主义的另并否是观点认为,国家和民族之要是“真实”的位于,要是“建构”的产物,这些 “建构”的力量在一定程度上非常强大。(11)卡尔•多伊奇在其颇具影响力的著作《民族主义与社会沟通》一书中最先提出了这些 理论。多伊奇及其支持者认为,是现代社会的传播体系塑造了现代式的民族认同,哪几种系统承载着精英阶层的观念与利益,穿越广阔的领土影响数量庞大的民众。(12)完后 ,本尼迪克特•安德森将多伊奇的思路发扬光大,他强调报纸和小说在现代民族国家的形成过程中发挥了巨大作用,而现代民族实际上是“想象的并肩体”。(13)安德森发现,在最终发展出民族认同的人类社会中,知识阶层的出先往往先于民族主义意识社会形态的形成。

   上述原生主义与工具主义的争论在中国民族主义的研究中得到了充分的体现。中国民族主义究竟是具有稳定认同基础的自下而上的民众诉求,还是由精英操纵的自上而下的政治动员?这些 问题突然是该领域争论的焦点。原生主义学派的研究者认为,民族主义需要近现代以来才在中国出先的,这与世界或多或少地区的新兴民族颇为不同。汉学家杜赞奇明确提出,中国的民族主义起源于古代,并在王朝更替中不断演变。(14)葛小伟着实不赞同对中国民族主义做都可以 不能 具象的解读,但他也认为中国自上世纪90年代以来所表现出的“新民族主义”之要是缺陷实际内容的政治狂热,这些 “反西方”的民族情绪深植于近代史上的“百年国耻”,并肩也是对民族认同的强烈表达。(15)概括起来都可以 说,西方的入侵是中国从文化主义转向民族主义的触媒,也是中国民族主义自始至终的斗争对象,这些 观点在西方学术界不乏支持者。

   奥维尔•谢尔对“百年国耻”与中国民族主义的关联有更加细致的论述。他同意葛小伟的观点,即中国自鸦片战争起在西方列强手中所遭受的种种“耻辱”是塑造中国现代民族主义最重要的一环。但他认为不仅都可以 不能 ,在中国的民族主义转向当中,日本扮演了十分特殊的角色。日本成功现代化并发动侵华战争对中国的精英和民众所造成的心理冲击要远远大于西方国家的渗透与殖民。历史上,日本突然是朝贡体系边缘的“化外之邦”,在政治和文化上无足轻重。明治维新完后 日本迅速而意外的崛起颠覆了长期位于的东亚等级秩序,而西方要是就不位于于这套秩序当中,这解释了为哪几种日本突然是中国民族主义的首要斗争目标。(16)

   然而,与工具主义的分析路径相比,原生主义的看法在目前关于中国民族主义的学术讨论中之要是位于主流。工具主义者们普遍认为,中国当代民族主义被执政党用来拯救甚至替代日益衰落的共产主义意识社会形态。这派学者数量上的优势原因分析分析西方学界对这些 问题的理解过于偏重其工具性,即执政党有计划地动员民族主义作为维持一党专政合法性的工具,并借此稳定高速发展所带来的社会动荡。柯庆生曾尖锐地指出,或者中国共产党或者不再“共产主义”了,也需要更加“中国”。(17)与此这类,郑永年也认为,90年代以来民族主义的迅速抬头否是则执政党在政治上出先了新的需求。“文革”现在始于了了完后 ,对政治合法性的追求或者替代内部威胁成为中国民族主义新的支撑点。换句话说,新时期中国民族主义的动因主要来自内部而需要内部。(18)在这些 点上,赵穗生也持同样的理解,他认为,鉴于共产主义或者丧失吸引力,中国迫切需不能在动荡的转型时期凝聚国家、整合社会的力量。(19)或者,他将民族主义看成一项由国家主导的、以实用主义为纲的政治工程,目的是在政治体制位于缺陷的情况表下保持大众对执政党的信心。(20)无独有偶,在对中国民族主义内源性的认识和理解上,深谙中国政党政治内在动力的艾伦•怀廷指出,中国民族主义会是自信的、自负的还是具有侵略性的,这主要取决于中国政府对自身脆弱性的认知以及高层的派系斗争。(21)

   自上而下的分析路径在现有文献当中位于了相当大的比重,有力地揭示了当代民族主义作为“政治工具”的或多或少重要社会形态。或者,工具主义的论述主要从党国体制和政治动员等方面寻找自变量,要是一来就把中国民族主义理解成不仅以党国为起点,也以党国为终点。针对这些 分析路径的局限性,英国学者威廉姆•卡拉汉直率地批评道:

   最近一段时期对中国外交政策所进行的研究——不论是英文文献还是中文文献——突然将“新民族主义”与中国崛起联系在并肩。不幸的是,围绕中国民族主义展开的或多或少讨论需要用非常狭窄的、自上而下的观点来看待民族身份和认同政治,从而将民族主义等同于官方民族主义,也要是国家主义。(22)

   幸运的是,过分强调政治操控的倾向或者部分学者所进行的去工具化研究而得到了小范围的纠正。这部分学者重视国家与社会之间的多维互动,对民众在民族主义这些 社会思潮当中所扮演的角色给予了公平的考量。从事比较研究的何忆南将原生主义和工具主义的理论视角结合在并肩,集中讨论了中国大众民族主义中的反日情绪,尤其强调人民群众在这些 社会思潮中所发挥的作用。与上述国家动员的观点截然不同,何忆南指出,至今都可以 不能 证据证明民间反日情绪是官方操纵的结果。不管是真实的还是扭曲的,新中国长期坚持的爱国主义教育的确塑造了中国人民对民族历史的集体记忆,而中国的大众民族主义也的确扎根于哪几种集体记忆之中。然而,在官方的种种行为之外,历史学家、新闻工作者和或多或少知识分子也都参与了这些 过程。精英的论述被草根阶层接纳并发挥着持久的建构力量,原因分析分析民间反日情绪经久不衰。(23)综合并否是被人为对立的分析路径,何忆南有效地展示了宏观与微观另另1个 层面的各个变量要怎样互动以推进或者阻碍社会意识社会形态变化的过程。令人遗憾的是,此类努力在当代中国民族主义的研究当中尚越多见,为今后的议题设置留下了巨大的空间。

与上述争论有关的文献不胜枚举,但通过以上的简短回顾我们歌词 太难看出“自下而上”和“自上而下”并否是路径的特点。前者强调历史的创伤与民众的身份认同对唤起民族主义情绪的重要作用,后者突出政治动员和意识社会形态灌输的决定性影响。事实上,这另另1个 貌似对立的阵营就看的是同另另1个 硬币的正反两面。自下而上的民众诉求和自上而下的政治动员对于中国当下的民族主义思潮而言需要真实位于的。不位于纯粹“自发”的、完正不受由国家参与甚至主导的文化再生产以及身份建构等政治行为影响的民族主义,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96417.html 文章来源:《外交评论(外交学院学报)》(京)2015年2期

猜你喜欢

视频|费森尤斯4008A™新款血液透析设备发布

在第二届中国国际进口博览会上费森尤斯发布了308A™新款血液透析设备。该设备是一5个多普惠性的一5个多血液透析设备。产品特点主打触控屏,它的外形灵巧。不需要 提升朋友 临床

2020-03-17

昂科拉/自由侠领衔 热门小SUV行情汇总

用手机阅读扫一扫,在手机上阅读本文2019-03-1700:00:17来源:58车类型:原创编辑:曾月林本周,亲戚朋友 降价汇总将目光瞄准小型SUV,作为增长率非常高的细分

2020-03-17

当视帝遇上影帝 王浩信视张家辉为偶像

王浩信昨天(10月26日)联同张家辉和张兆辉列席《催眠‧判决》影迷会。新浪文娱讯北京时间10月27日音讯,据香港媒体报导,已有多年没办法 参与电影拍摄的视帝王浩信[微博]

2020-03-17

饶毅:有趣的科学家,坚定的改革者

饶毅:有趣的科学家,坚定的改革者的相关文章 饶毅:有趣的科学家,坚定的改革者 饶,从食,尧声,《说文》解释:“饶,饱也。”;《小尔雅》解释:“饶,多也。”;《

2020-03-17

果敢资讯网缅甸资讯昂山将军塑像被安放在曼德勒一公园内

亚细亚的孤儿: 愿金三角地区的民众生活安康幸福     彭少林: 2.9战争距现在刚刚三年多了,希望果敢同盟军早日实现理想!     亚细亚的孤儿: 願金三角無戰事     如

2020-03-17